魔幻的2022已走过三分之二，剩下的几个月A股何去何从，依旧很扣人心弦。

　　过去的几个月，A股市场行情差强人意，自5月、6月反弹一小波后，涨势戛然而止，覆巢之下，只有新能源板块一枝独秀，涨势依旧。

　　在大部分知名基金经理折戟沉沙的同时，我们欣喜地看到，有基金经理迅速收复失地，还为投资人创造着超额收益。更令人欣喜的是，这位基金经理是名校毕业的九零后，活力十足，勤奋非常，不是在调研就是在去调研的路上。

　　他就是生于1993年的广东谢诺辰阳私募证券投资管理有限公司基金经理程浩然。他拥有优秀的寻找新赛道的能力，社会学的分析方法与专业训练，让他拥有了超乎寻常的分析底层资产能力与前瞻预判的直觉。

　　他过往是如何寻找到比茅王还有成长性的标的？接下来，他如何看待大盘呢？他又看好什么样的赛道呢？让我们一起看看这位后起之秀的投资理念与思维逻辑：

　　【一出道即熊市锤炼了眼力】

　　问：请问您过往的从业经历是什么样的？

　　程浩然：我从业经历特别简单，2018年从复旦社会学硕士一毕业就去了一家百亿私募，在那里专门看消费行业。我在学校的时候研究的是偏理论方向的，搞学术理论，后来不太想继续做学术，就出来找工作，想往金融这个方向发展，于是就去了那家私募。

　　刚开始当研究员，看消费，入手的其实最早是社服和家电，后来就接手了整个大消费。由于消费板块的一级行业有9个，二级子行业六七十个，都研究是不可能的，只能优选其中最好的赛道，所以从一开始就培养了比较好的行业比较视角。

　　2018年我入职的时候，正好遇上的是上一轮的熊市。我一入行就是大熊市，很惨烈。6月份入职，到年底市场就下跌了20%-30%。

　　问：入行即熊市对你后来的投资理念有什么样的影响？

　　程浩然：其实对于新人来说，熊市入行是个很幸运的事情。因为熊市对新人什么也不会；在你学会一点东西的时候，开始能施展能力的时候，基本上熊市就走到底了。

　　我亲眼见证，从入行那半年时间，整个创业板跌了30-40%，像茅台从800元多跌到500多元，茅台历史性的两个跌停都在那个时候出现。所以其实对个人的冲击还挺大的。

　　我个人有个看法，熊市入行比牛市入行好，因为熊市入行的时候你不会太乐观。一上来你就见到最惨的时候是什么样子了，基本上就不会踩特别大的坑。熊市入行的人投资体系的底层很自然是抗风险的。这样在牛市的时候可能会错过一些机会，但可以保证熊市的时候不会太受伤。毕竟，在市场中保住本金和活得长是第一位的。

　　行业总体而言，似乎基金经理熊市入行的成才率更高一些。我们知道那些票的底在哪里，所以最悲观的时候它大概是什么样，什么时候可能抄底更合适了，心里更有数了。

　　【社会学研究教会了体系化思维和底线思维】

　　问：过往的社会科学研究的背景对你操作判断的影响？

　　程浩然：我以前是搞社会科学理论的，社会科学有各种虚的概念。比如说文化认同、民族、信任、制度等等，这些东西其实都是很虚的东西，但社会学教会我把它变得很实。

　　比如什么叫信任？专业的社会学学术研究训练能力，可以从中间拆分出来8至10种分类，还将每一种具体落地。比如说政治信任或者是家庭信任，对父母或者是子女的信任，对于公司的信任，对同行业的信任，或者是对一个公共权威的信任等等，这个是可以具体拆分出来的。

　　这种训练有一个好处，有这个基础了之后，再看我们市场里面的各种说法，你就知道哪些东西是可以做实的，哪一些东西纯粹是概念套概念。我们的市场行为，比如反身性的狼群效应、羊群效应，都是典型的社会科学的现象，可以用它来理解很多的市场行为，通过验证，发现是奏效的。

　　这种社会科学研究给了我体系化的思维，使我更能理解市场行为，理解不同基金经理的操作方法，理解不同股票或者是产业发展逻辑，而且比较容易搭建自己的投资框架。同时，当挨了市场的打之后，也比较容易想清楚到底是因为什么原因，并且比较擅长把不同的思路整合起来，想清楚适用范围和局限性，建立自己的体系化思维+底线思维。

　　问：有没有什么操作上的实例？

　　程浩然：2018年底的时候，当时茅台大概跌到7,000亿市值，我算了一个特别简单的账，当时已知茅台到2025年是有5万吨的产量，届时茅台的净利润大概是在1000亿，每年茅台的分红比例是50%，这几个数简单算一算，就知道那个位置如果买茅台的话，假设茅台不涨，甚至它退市，每一年茅台能给股东分到差不多七八个点。这笔账一算，就觉得，有什么能比茅台更保险呢？

　　而且这个假设是茅台不提价的情况下，单纯就算产量卖，就知道拿5年最少会赚一倍，这还没有考虑股价提升的因素，股价涨了的话就更多了。所以当时，在茅台出现历史性跌停的时候选择茅台，就是基于我的一个底线思维。

　　【锚定赛道——职业方向和消费行业选择】

　　问：最开始当研究员，为什么会选择了消费类，作为你的研究以及投资的方向呢？

　　程浩然：单纯从一个数据结论的角度上讲，研究狭义消费出身的研究员大概占所有研究员的25%，其中食品饮料大概又占了其中的20%，也就是占全体研究员的5%水平。但是从研究员变成基金经理的，几乎40-50%都是来自消费领域，而且食品饮料占比非常高。我们也可以看一看，那些现在做得长久的基金经理，一半都是搞消费的，尤其是搞食品饮料的，为什么？

　　我认为有以下几个原因：

　　第一，消费基因稳定。消费的格局是比较固定的，它不会变化得很快。这意味着我的研究成果是有十年、二十年的复利效应在里面，而且它会形成一个基金经理的壁垒，后面的人很难追上。

　　比如说，10年前最好的消费股是茅台，现在最好的消费股还是茅台；我问你10年以后最好的消费股是什么？大概率还是茅台。这个就跟美国饮料界一样，30年前、20年前、10年前乃至现在，最好的饮料公司都是可口可乐，这个格局超级稳定。

　　第二，消费领域的基金经理容易做长久。基金经理的产生和对应板块的牛市有直接关系，只有长牛的板块才会系统性地产生基金经理。人们会发现，过去这些年基金经理基本上就出身这几个行业——医药、消费、新能源、半导体。

　　半导体基金经理基本上就是2015年出了一批，从消费电子转过来的；2019年又出了一批；新能源基金经理基本上也就是这一波牛市诞生的。医药基金经理其实就是2012年之后，伴随医药牛市出了一波，但是这批人总人数不多，同时壁垒很高。

　　但消费基金经理不同，基本上每一个时代、每3-4年就会出一波。所以从行业选择的角度上讲， 选消费就是很理想的方向。

　　问：您提到消费板块的壁垒，可以详细说一下吗？

　　程浩然：消费领域有一个特点，基金经理建立起来对这个公司的认知，是会随着时间逐渐积累的。比如说这个公司一个基金经理看了十年，另外一位看了三年，可能再聪明赶不上看了十年的，多经历了七年，你是没有办法回头去经历的。但科技不一样，科技的这一波的公司跟那一波的公司不一样，新的基金经理跟老基金经理可能是站在同一条起跑线上的，甚至可以凭借体力优势，更快更深入地学习新知识。

　　问：这种行业上的壁垒有什么办法突破吗？

　　程浩然：那就在赛道里找新东西，选新的品类构建新壁垒。