纵然早在2020年12月就已经顺利通过深交所创业板上市委员会的审核，并在此后正式向证监会提交注册申请，但八个月后，中联云港数据科技股份有限公司（下称“中联云港”）依然还是以主动撤回材料的方式宣告了其又一次冲击A股上市的失败。

　　2021年8月24日，证监会官网正式披露《中国证监会创业板股票发行注册程序终止通知书（中联云港数据科技股份有限公司）》称，2021年8月16日，由中联云港及其保荐机构华泰联合向证监会提交了相关申请，主动要求撤回注册申请文件，8月20日，证监会根据《创业板首次公开发行股票注册管理办法（试行）》第三十条规定，决定终止中联云港的IPO发行注册程序。

　　正所谓同人不同命。

　　在2020年12月23日召开的创业板上市委2020年第59次审议会议上，与中联云港一同上会受审并获得通过的还有艾录股份与新瀚新材的IPO申请，但在7月底与8月初，无论是艾录股份还是新瀚新材，皆已经获准证监会注册并开启了招股发行程序，而唯有中联云港等来的却是再一次饮恨的结果。

　　“与以往大多数在申请注册阶段失败的企业相似，中联云港虽然是以“主动撤回申请”而由终止了其此次IPO之旅，但业内人士几乎都清楚，如果其坚持继续相关程序，那么等待它的必将是证监会一纸不予注册的结果。”8月25日，一位接近于监管层的知情人士坦言，引发其在过会后主动撤回申请的原由，则是因其目前碰触到了不符合证监会对创业板IPO企业注册管理办法的有关硬性规定。

　　成立于2014年的中联云港，是一家专业的互联网数据中心（IDC，Internet Data Center）服务提供商，致力于为客户提供稳定、安全、高效的云基础设施服务。

　　“IDC 是互联网数 据的承载实体，也是现代信息社会最重要的底层基础设施之一，海量数据(13.130, -0.17, -1.28%)资源的存储、传输及交互都需要依托于 IDC。作为新型基础设施建设的重要组成部分， 互联网数据中心是推动中国经济社会数字转型、算力升级的重要支撑。”在此次中联云港的IPO申报材料中，其对于主营业务如此描述道。

　　正如上述所言，这并不是中联云港首次申请A股上市。

　　早在2019年7月9日，中联云港便曾向上交所递交了科创板上市申请并获得受理，但蹊跷的是，刚刚经过了上交所的第一轮问询，同年10月31日，其与其保荐机构华泰联合便向上交所提交了撤回上市材料的申请而终止了其首次IPO。

　　2020年7月6日，经过一年时间的沉淀，中联云港改道创业板第二次向IPO发起冲击，经过多达4轮问询和一次上市委审议意见落实之后，好不容易在同年12月底成功通过上市委审核，但结局依然与首次IPO之行一样“殊途同归”。

　　“其实中联云港两次IPO失败，准确的说都应该是归咎同样的原因。”上述接近于监管层的知情人士向叩叩财讯透露，与此前外界所传其不符合科创板硬科技属性要求等原由不同，实际控制人的动荡和认定的前后矛盾，并由此引发监管层对其是否符合相关规定的争议，这才是中联云港接连上市失败的主因。

　　“善变”的实控人

　　如果算上中联云港在2016年4月挂牌新三板，短短五年时间中，中联云港曾三次试图嫁接资本市场，但值得注意的是，在这三次申报挂牌公开发行的相关材料中，其实际控制人皆不相同。

　　工商信息显示，2014年9月，中联云港由自然人周康、李凯、董岩三人出资1000万正式设立。

　　其中，周康作为中联云港的法定代表人，以549.07万的出资额占出资比例54.91%，李凯和董岩则分别以240.73万元和210.02万元持有剩余的24.07%和21.02%的出资比例。

　　这一出资比例，一直从2014年中联云港成立延续至2017年底，直到一家外部投资机构天津德雅的出现，才有了些许变化。

　　其后中联云港虽然经历了一系列增资扩股，在2019年10月之前，作为创始人的周康、李凯、董岩三人仍然分别以较大比例持股份额位列其前三大股东之列。

　　2016年初，中联云港欲挂牌新三板，斯时，在其向股转中心递交的《公开转让说明书》等相关申请材料中，仅认定自然人周康为公司的实际控制人。

　　然而，到了2019年7月，其计划登陆申请科创板IPO时，中联云港向上交所科创板审核中心递交的招股书（申报稿）中却又明确地将周康、李凯、董岩三人一起认定为中联云港的实际控制人。

　　对于这一对实际控制人的巨大认定差异，中联云港则以“周康、李凯、董岩三人作为非专业人员，对于是否属于一致行动人缺乏专业的判断”，故未能在中联云港在新三板挂牌期间“对三人关系作出更为准确的认定”来解释。

　　中联云港自己也承认周康、李凯、董岩三人曾于2014 年 9 月 8 日即中联云港设立不久就安排签署了《共同投资协议》，该协议约定“在公司经营过程中，各方均应忠实、勤勉地完成在公司所负责的工作；在公司重大问题的决策上及时进行沟通，在充分听取各方意见的基础上，形成共同的决策意见；在各方出现意见分歧时，应以公司和各方共同的利益最大化为原则，协商解决问题，以维持长久稳定的合作关系，实现共赢局面”，并表示，周康、李凯、董岩三人从中联云港设立起一直按照上述《共同投资协议》的约定对发行人的重大事项进行共同决策形成了实质上的一致行动关系。

　　到了2020年7月，在科创板上市失败后，再一次申请创业板IPO之时，在相关的申报材料中，中联云港的实际控制人却再一次发生变化，由此前的周康、李凯、董岩三人变更为了周康、董岩二人。

　　面对实际控制人认定的第三次变动，中联云港表示引发的由头在于创始人之一的李凯在2019年10月15日辞去了在中联云港中的任职，而此时中联云港已经在三个月前便已经正式递交了科创板上市申请。

　　据中联云港2019年7月递交的有关IPO申请材料显示，此时的李凯除了与周康、董岩二人一起被认定为中联云港的实际控制人外，李凯还担任着中联云港的董事兼排名第一的副总裁一职，此外，李凯还直接持有中联云港12.746%的股份，为除周康之外持股数最多的自然人，超过了董岩，列中联云港第三大股东之位。

　　“创始人之一在IPO已经递交申请之后突然辞职相关职务从企业中全身而退，这种现象是尤为罕见的。”北京某大型投行的资深保荐人代表告诉叩叩财讯，对于大多数国内企业而言，上市就意味着企业创业成功在望，对创始人而言，也意味着财富的暴增和事业巅峰的到来，选择在此时突然放弃这些唾手可得的利益，并将可能对正在进行的IPO造成实质性影响，无论怎么看，如果不是内部发生了较大的矛盾或动荡，很难解释这种行为的存在。

　　据叩叩财讯获悉，也正是因为李凯在2019年10月15日的突然离职，受其影响，中联云港才不得不在2019年10月31日忍痛撤回了其首次科创板的上市申请。

　　“企业创始人且被认定为实控人之一的核心人物离职，这对于任何一家企业而言都是不小的人事变动，再加之李凯离职后，迫切需要转让其所持的股权，这无论对实控人管理企业的影响还是对股权结构的稳定，都形成了较大的挑战。”一位接近于中联云港的有关人士也向叩叩财讯证实了其首次IPO回撤材料之谜。

　　令中联云港没有想到的是，同样是因为李凯的离职所带来的变故，也让其二次IPO也最终变成了竹篮打水一场空。