近日，艺人鹿晗主理潮牌UGC（UnGarconCharmant）引发争议，“鹿晗潮牌遭吐槽”话题登录热搜。

　　明星开的店遭吐槽并非罕见现象，但此次事件却登上热搜榜第一，为何一场普遍的消费者与商家的纠纷闹得如此沸沸扬扬？这背后离不开饭圈文化的助长。鹿晗被认为是中国开启“流量元年”的代表，他在热搜的出现必然伴随着高点击率与高热度。

　　不管什么类型的店铺，质量问题或卫生问题都可能频繁出现，吐槽者也不断。但对于明星来说，一件普通的事都会被放大，所以明星卖的产品一出问题则必然闹上热搜，引来更多看客的批判，他们认为产品不仅价格高昂，质量还如此之差，是在明显地“割韭菜”。

　　对于这种有损偶像形象与利益的事出现，粉丝们则立即“群起而护之”，认为这是在以偏概全，收到质量差的衣服只是小概率事件，衣服品控与售后并不直接与明星相关联。点进该话题，可以发现每条微博下的高热评论都是粉丝的控评，饭圈文化高效率的分工与协同特点尽数体现。

　　但对于普遍存在的买卖纠纷问题，动辄大规模的控评，有必要吗？反而更加扩散了事件的影响力。

　　对于消费者来说，拿到一件质量与价格明显不符的衣服，发视频吐槽有错吗？并没有，这是消费者的正当权益，根据视频里消费者的吐槽，她并没有使用过激的言辞，只是描述了她收到的产品存在的质量问题，陈述了她对成本的推断，认为自己被“割韭菜”了。

　　那么一件普普通通的衣服卖1500，合理吗？我们无法评判，许多奢侈品的售卖价远远高于成本价，但依然有人争先恐后地购买，对于他们来说，他们买的是一种象征，是一种代表身份与地位的“符号”。所以商品生产者不管是受市场行情，明星或品牌效应的影响，抖客网，如何定价都是他们的权利，消费者是否购买也是消费者的权利，双方一直是平等的交易关系。

　　在拿到商品觉得不满意后消费者一般的处理方式是退货退款，如嫌麻烦不想退货，打差评当然也是他们的权利之一。只是涉及到明星之后，一场商家与消费者的纠纷就升级为了这样的饭圈之战。

　　目前我国的饭圈文化一直存在许多的负面效应，这种现象屡见不鲜。粉丝与明星已经形成了一种“捆绑”效应，构成某种“一荣俱荣、一损俱损”的关系，他们不允许自己的偶像受到任何的批评与质疑，为此会利用饭圈的组织关系马上掌握控制舆论的风向，达到维护偶像利益的目的。

　　让饭圈文化回归正常是近年来亟待解决的社会问题之一。这需要多方的努力：社会对于追星等活动的全面监督和约束；粉丝自身树立正确的追星观，用理性适度地喜爱替代消极的、疯狂的“饭圈文化”；明星及相关方也不能轻忽自身所应负的社会责任，引导“粉丝”理性追星，另一方面对自身的言行有更多要求，能够接受大众的监督与建设性的批评。

　　只有发挥各方面合力的作用，共同推动健康有序的饭圈文化的形成，对于社会才会有更加积极正面的影响。