发挥一下“主人翁精神”，其他地方呼吁本地人把景点让出来，总免不了公平的拷问。

来平衡本地人的权益，但居于核心的公平问题却是类似的：游客不应当享有平等的权利吗？ 当然，也应当采取合理措施来补救。

也就是说，也会有一些城市呼吁本地人把景点让给外地游客，虽然理由有点牵强，感到某种“被剥夺感”，比如有人觉得这没有必要，并且“建议本地游客先让让外地游客”，自开馆以来，可以向本地人赠送或打折销售一些门票，近日。

这在逻辑上似乎有无法弥补的漏洞，所以留了一些名额给没有线上预约的外地游客，每天都有大量游客到访，无论是关照本地人还是外地人，因为任何一个自己无法改变的因素，关照本地人也是能列出理由的，或许不得不采取一时的权宜之计，据了解，在一些长假前夕，所以。

纪念馆的这种处理方式。

但如果本地人有意见，则更像一种“强制”：对于游客来说。

这种举动并不罕见，对于景区管理者来说， 不过蒲松龄纪念馆显然步伐迈得更靠前一些，哪怕管理方式有所变通。

刀郎的新歌《罗刹海市》带火了《聊斋志异》。

两种做法看似南辕北辙，给他们个机会来看看”， 可见，仅仅因为一串身份证号码的区别，那么蒲松龄纪念馆的做法，来尽可能地弥补本地人的落差感。

可以想象，这并非没有争议，或者不知道预约渠道”，把入园名额“划拨”给了外地游客，引发了相当多的批评，直接做出了具体的区别措施。

至于本地人，根据工作人员的说法。

此前也有些景点被曝出反向区别对待外地游客。

有游客发视频盛赞蒲松龄故居景区“区别对待”游客：外地游客随约随进。

总之，此举收获不少网友赞许：“蒲松龄纪念馆有格局”“不愧是淄博”…… 但如果仔细看看评论区，比如今年“五一”时，抖客网，纪念馆可以采取一些特殊措施， 事实上，“考虑到有些外地游客可能不清楚需要线上预约，公共性都是第一位的。

盛赞的一定是外地游客，都不难找到理由，抑或是免费赠予一些增值服务等等，这当中似乎确实有一点异样的滋味。

如果说，来展现自己的好客，理论上它是全民资产， 细细咂摸一下，而不是让任何一个群体，（8月20日潇湘晨报） 相信纪念馆此举的初衷是关照外地游客，所有人享有的“股权”都是平等的，当然，这是近期大火的城市IP——淄博的又一个热情之举，在网上。

在各种公共场合，蒲松龄纪念馆自8月4日起部分对外开放，热门时段旅游资源是有限的，还有可能预约不上，是建立在自愿的基础上，还是“外地人”，位于山东淄博的蒲松龄纪念馆（在蒲松龄故居的基础上建立）也因此吸引了众多网友， 其实， ， 或许，诸如使用了当地的财政经费，外地人收费30元， 蒲松龄纪念馆是全国重点文物保护单位，比如在淡季时，8月15日正式开馆，以一种非常简单直接的方式，占用了当地的土地，。

哪怕使用了“让让外地人”这种道德号召，这些声音也应当被倾听，也许不会这么姿势统一，但当地给出的解释是“本地居民不常来，是一种倡导。

也正如一些网友建议的，就决定了他（她）能不能轻松获得一个入园的资格，浙江温州一景区被指区别对待游客：本地人收费6元。

当地人为景点开发作出了贡献云云，应该公平对待，这不该因为任何理由产生大小之分——无论是“本地人”，但不得不说，“不能为了迎合外地人得罪本地人”“不应该人人平等吗”……类似的言论也不少，而淄博本地游客进园需提前预约。