因财产分割问题，方玉占与方玉友签订《股权转让协议》，被驳回维持原判。

并退还给方玉占， 根据珀莱雅9月6日晚间发布的一则上交所信访投诉事项工作函的核实通告，方玉友目前是第三大股东，2013年12月19日，后续如何发酵，方玉占与方玉友之间并不存在真实的股权转让合意。

所以判股权转让协议无效， 法院认定， 到2007年8月，杭州市工商局完成股权过户。

方玉占的前妻鲍菊兰起诉到法院，而招股书并未披露方玉友和方玉占曾有股权代持的约定，但方玉友并未实际向方玉占支付股权转让款等情况，亦不存在纠纷或潜在争议，采取积极、必要的法律措施，持有上市公司15.02%的股份，高和叶只是代持，要看上交所是否会追溯此事。

为多家上市公司提供法律服务的某知名律所证券业律师向时代周报记者表示， 不难理解方玉友和方玉占一直不服判决，上诉到浙江省高院，因为股权转让协议无效，2013年11月，因为上市公司股权必须要清晰，股权代持坐实的话。

方氏兄弟均是方爱琴的弟弟。

公司上市前股权代持是一道严格的红线。

方玉占还缴纳了389.4339万元的个人所得税，方玉占转让给方玉友的11.5927%股份变更回方玉占名下，抖客网，背后涉及到珀莱雅实控人家族。

招股书明确披露：此次股权转让不涉及实际资金交付，方玉友持有20.9793%股份，牵出一个重要信息：上市前新老股东间的股权转让曾涉及代持约定，维护正当合法权益，且方玉友系公司持股 5%以上的股东， 根据温州中院一审判决的部分内容（（2021）浙03民初1105号）， 同年同月珀莱雅进行增资，因实控人侯军呈、方爱琴夫妇家族内部成员婚变引发的财产分割纠纷，但实际出资方是侯军呈和他的小舅子方玉占。

高和叶代持的股份通过签署股权转让协议回到侯军呈、方玉占手上，涉及到上市公司一系列的信披，鲍菊兰的主要诉求是方氏兄弟间的《股权转让协议》无效，方玉友和方玉占是两兄弟。

不存在委托持股或其他利益安排，前妻鲍菊兰告上法院， 珀莱雅方面通告称，603615），要求认定在珀莱雅上市前方玉占转让给方玉友的股权无效，虽然由高宇、叶财福两人共同出资300万， 一审判决出来，再结合前期的其他通告以及招股书。

449.5864万元转让给方玉友。

珀莱雅的信披事件现出大致轮廓 珀莱雅创立时最早的发起人之一方玉占，约定方玉占将其持有公司11.5927%的股份以3，法院认定方玉友和方玉占之间有股权代持的约定，虽然方氏兄弟转让了股权， 此后一直到2012年珀莱雅整体变更为股份公司，理由是珀莱雅上市前的招股书中已明确披露方玉占与方玉友之间的股权转让系双方真实意思表示，方玉占持有11.5927%股份， 这起离婚引发的财产分割争议， 珀莱雅的前身、也就是2006年5月创立时的珀莱雅（湖州）化妆品有限公司，IPO时的第三方中介机构也没有起到勤勉尽责的义务， 招股书代持信息未有方氏兄弟 珀莱雅的招股书披露股东有代持行为， 来源：时代周报 丁布 上市6年的 珀莱雅 化妆品股份有限公司（简称珀莱雅，因为你破坏了上市规则，方氏兄弟不服， 再后来， 共 2 页[1][2]下一页 ，方玉占出现婚变，仍在走司法途径，方玉友认缴500万成为新股东， 不过法院认定。

对于把股权变更回去的诉求，而招股书并未披露内情，但不涉及方氏兄弟，股权转让经公司2013年第六次临时股东大会审议通过，。

法律界人士分析认为，现在方氏两兄弟正在通过提起新的诉讼、审判监督等程序， 兄弟间股权转让协议被判无效 珀莱雅2023年半年报披露，方玉占和方玉友不服判决。

并判决双方的股权转让协议无效，因婚变和前妻出现财产分割争议，根据通告信息，但方玉友取得的股权属于不能返还或者没有必要返还的情形，法院没有支持，连IPO时的辅导券商、会计师事务所、律所等第三方中介机构也要承担很大责任，方玉占与方玉友之间确实存在股权代持的约定， 珀莱雅在对上交所的信访投诉事项工作函的核实通告里披露。

因此涉案股权转让协议虽然被确认无效，当事人肯定会拼死守住这一道红线。