所谓均衡配置策略，即投资基金的时候，所投资的基金无论是在行业还是风格上均满足均衡的要求，即不在某行业或某风格上过多的暴露。

　　从市场风格来看，白马蓝筹聚集的上证50、沪深300指数，与中小市值公司扎堆的中证500、中证1000指数在大多年份呈现着此消彼长的关系。比如2020年表现亮眼的大蓝筹、核心资产在2021年却遭遇“滑铁卢”。数据显示，2021年，代表低估值、高成长的中证500、中证1000指数区间涨幅均超15%；同区间内，沪深300指数区间下跌5.20%，被称为中国“漂亮50”的上证50指数区间下跌幅度达10.06%。而前两年核心资产抱团推动沪深300指数大涨的行情中，中证500指数表现则逊于大盘。拉长时间来看，在过去十年中，不论是牛市、熊市或结构市，上证50/沪深300指数与中证500/中证1000指数都表现为弱相关，甚至是相悖的走势。

　　再从行业表现来看，31个申万一级行业中，各个行业在不同的年份、不同的市场风格中，也有着天差地别的表现，没有长久“飘红”的板块。比如，2021年，成长、周期占优的市场风格中，煤炭、钢铁板块高居各行业涨幅前列。而这两个板块此前至少经历了为期3年的低迷。自2018年至2020年，这两个强周期板块涨幅均在各行业中位数以下（其中2018年分别下跌32%、30%）。因此，投资者与其总是“追逐风口”，不如均衡配置。追逐风口需要每次踩对风口才能有效提高收益，精准择时即使对专业投资人来说也是伪命题。所以，对于普遍风险承受力更小的普通投资者来说，采用均衡配置策略才是长久制胜之道。

　　均衡配置策略，一是行业配置均衡，二是风格相对均衡。

　　行业均衡可以弱化行业风险。每个行业都有自身的行业风险，简单总结包含以下几方面：第一，政策风险。如医药带量采购政策使得很多仿制药价格大幅下降，医药行业指数相应走弱。第二，周期风险。如在熊市交易萎靡阶段，证券行业整体利润率低，证券行业指数表现差；随着我国经济结构转型，钢铁、煤炭等行业需求下降，前景黯淡，相应的行业指数也随之走低。第三，行业“黑天鹅”。如2012年塑化剂事件，给白酒行业带来了冲击，许多白酒股价格大跌，白酒行业指数随之下行。第四，财务风险。如2018年的去杠杆，高负债、低现金流的行业，受到了较大冲击，不少公司出现了财务危机，这类行业的指数基金表现也很差。

　　选择多行业均衡型基金则弱化了这种风险，承担更多的是大盘的系统性风险。当然，只能是弱化，不可能做到完全消除行业风险。一般来说，行业均衡型基金单个行业占比不超过20%，最高不超过30%。因为，单一行业占比过大，行业兴衰对基金的影响势必较大。

　　风格均衡可以弱化风格风险，避免踏错。A股历史上呈现出非常明显的风格轮动特征。投资从后视镜看容易，但是，站在当下看未来，我们很难判断未来的一个月、半年、一年哪种风格占优。当我们意识到风格切换的时候，行情往往已经走了一波，而提前左侧布局也可能因为风格迟迟不切换，风格切换早了或者切换晚了，最终影响收益。而均衡型基金弱化了风格风险，无论哪种风格表现好，基金整体表现都不会太差，提高了持有者的体验感。

　　均衡配置策略还可以降低择时要求，适合长期持有。行业主题基金，或具备极致风格的基金对择时的要求往往更高。从中证十大行业来看，只有中证主要消费、医药、金融等个别行业十几年来（自2005年）能够超越沪深300指数，大部分行业长期表现落后沪深300指数。因此，在投资行业主题基金过程中，抖客网，需要进行一定程度地择时才能够获得相对满意的收益，否则便容易坐过山车。而一些业绩优秀的均衡基金，却可以长期持有，虽然单年度业绩可能做不到同类前列，但长期来看可以跑赢沪深300指数。

　　总结来看，均衡配置策略弱化了风格，不押单一行业，无论哪种风格表现好，均有对应资产获益。该策略整体投资波动较单一风格或行业投资要小，可以提升持有者的体验。短期波动小，持有者才更可能拿得住。只有持有时间足够长，时间孕育价值才能很好的体现，才能让投资者参与到中国经济发展的大潮中，获取优质企业发展的红利。