核心观点：从近年来的相关司法实践来看，我们有理由相信，《谭谈交通》著作权纠纷的解决，一定也会向着“鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播”的方向发展。《谭谈交通》著作权纠纷的答案，其实就在著作权法第一条中。

　　这几天国内网民搜索和关注最多的法律，或许是著作权法。随着近年来火爆网络的《谭谈交通》节目在各大平台全面下架，相关著作权纠纷已成为舆论场中的焦点。对于深受欢迎的《谭谈交通》原主持人谭乔，广大网民或发言力挺，或出谋划策。与普通网民出于朴素情感近乎一边倒支持谭乔不同，众多法律界人士对于《谭谈交通》著作权的归属看法不一，甚至大相径庭，这从某种程度上反映出此次著作权纠纷的复杂性。

　　虽然著作权法中的每个字大家都认识，条文似乎也不难理解，但一结合具体案例，问题就变得扑朔迷离起来，不同的人基于自己的立场和价值观，会做出不同的解释，这很正常。如果拿着法律条文，人人就都可以直接断案，那还要法官干什么？特别是《谭谈交通》作为2005年就在成都电视台开播的节目，按照谭乔的说法，当时并没有签任何合同，这也让其著作权归属，产生了更大的不确定性。

　　所有问题的起点是，《谭谈交通》是单纯的交通执法记录视频，还是具有独创性的作品？这决定了著作权法是否适用于《谭谈交通》。应当说，这个问题只要看过相关视频就不难回答。作为知名公益普法节目，抖客网，《谭谈交通》采用的素材虽然是交通执法记录视频，但主持人谭乔在作为交通民警执法时，不管是有意还是无意，其幽默睿智接地气的交流方式，以及慧眼发掘出的“二仙桥大爷”等鲜活人物，让节目的可看性大大提高，使得节目明显区别于普通的交通执法记录视频，具有一定独创性，应该被合理地视为作品，因而是适用著作权法的。

　　在此前提下，更多的问题接踵而至，更多的分歧也由此产生。《谭谈交通》是口述作品、视听作品，还是符合作品特征的其他智力成果？《谭谈交通》是否属于合作作品？《谭谈交通》是否属于职务作品？如果是职务作品，是否属于利用电视台的物质技术条件创作，并由其承担责任的职务作品？……在后续司法实践中对于这些问题的明确解答，也将决定着《谭谈交通》著作权的最终归属。目前，成都市广播电视台和谭乔本人都宣称拥有相关著作权，我们只能将其看作主观的声明，而不能当成确切的事实。

　　当然，根据现有的信息，我们可以确定的事实是，无论成都市广播电视台还是谭乔，对于《谭谈交通》节目的创作和传播都做出了各自的重要贡献。如果成都市广播电视台的前身——成都电视台没有策划和推出这档公益普法节目，谭乔很可能不会获得这样“大显身手”的机会；而如果谭乔没有在节目中展现出其魅力和独创性，《谭谈交通》也不可能从电视里到网络上一直受到欢迎，持续火爆至今。

　　《谭谈交通》著作权纠纷的最终结果是什么，谭乔会不会真的因此走上法庭，我们现在不得而知。但是，从近年来的相关司法实践来看，我们有理由相信，《谭谈交通》著作权纠纷的解决，一定也会向着“鼓励有益于社会主义精神文明、物质文明建设的作品的创作和传播”的方向发展。《谭谈交通》著作权纠纷的答案，其实就在著作权法第一条中。（中国经济网评论员 邓浩）


　　经济日报-中国经济网评论理论频道开放投稿，原创评论、理论文章可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见经济日报-中国经济网评论理论频道征稿启事。


相关文章：《谭谈交通》版权风波，“定分”才能“止争”

　　　　　《谭谈交通》版权纠纷的警示意义