“上海市场监管”微信公众号9月3日消息， 上海市市监局发布关于“巴黎贝甜无证生产被罚”的回应，依据《食品安全法》法定最低幅度给予从轻处罚，并表示，案件尚在法定行政复议和行政诉讼权利救济期间，企业可以通过法定程序提出异议。这一表态，对于舆情中的人心有一定的安抚作用。

　　今年4月，巴黎贝甜未经许可从事食品生产经营活动的违法行为被上海市场监管部门网曝。 上海市市场监管局8月12日对巴黎贝甜面包店关联公司上海艾丝碧西食品有限公司作出没收违法所得及用于违法生产的工具设备，罚款58.5万元的行政处罚决定。巴黎贝甜利用其培训中心制作面包，开始系自用，后向周边社区售卖。这一处罚在公共媒体披露后，引发轩然大波。

　　在常规情况下，有关部门的处罚是师出有名的。食品安全法规定，未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动，没收违法所得及用于违法生产的工具设备，货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款。据报道，巴黎贝甜违法所得为5.85万元，罚十倍确实是最低幅度。

　　但何以这么依法办案，却受到舆论批评？

　　很简单，对于这一“秋后算账”式的行政行为，网友普遍观感不佳。甚至有不少网友因此对巴黎贝甜予以“报复性消费”，以示支持。

　　彼时的上海，一度由于保供环节中的问题，导致不少居民正常获取生活物资比较困难，一时之间连可乐都成了稀罕之物。有些楼道里的邻居在公共空间互相拿出“金子”般的食物赠送给需要的人，这画面催人泪目，让人难忘。在这种情况下，一家食品生产企业，开动机器，生产食物提供给居民，堪称“为众人抱薪”。其间，就算其有获利之图，人们也不会苛责。对这样的企业开罚，且不说罚金多寡，终究是触碰到了世道人心。

　　在那样一个情境中，指责企业无证生产，许多人难以接受。试问非常时期，如何办证？给过人家办证的机会吗？反过来想，若是政府部门能够特事特办，在符合疫情防控要求、做好风险评估的情况下，上门给企业办好证，争取多一点企业参与保供，岂不是能多化解一些群众在日常生活方面的困难？

　　更重要的是，行政处罚法规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。

　　若说巴黎贝甜有过，巴黎贝甜确实不能否认。但就“社会危害程度”而言，具体情况如何，公道自在人心。笔者相信，任何一个当时买到过巴黎贝甜食物填肚的有良心的市民，都不会调转“腔口”诉说巴黎贝甜的不是，甚至认为它的那种行为严重危害社会。

　　何况，它的“功”，谁来论定？有关部门表示“办案部门考虑了企业违法行为的持续时间、涉案金额等实际情况”，那么有没有考虑到企业的初衷、道义、社会反响等因素或命题的存在？针对封控语境中的生产经营行为，有关部门的处罚不能不关切特殊背景和民意——行政处罚，抖客网，既要看食品安全法，也得看行政处罚法不是？

　　如今，有关部门虽然没有撤销这一处罚或者降低罚金，但好在口风有所松动。而提醒企业可以依法寻求救济，事实上开启和扩大了一个相互沟通、相互“博弈”的空间，这是值得鼓励和期待的。此事关注度非常高，希望有关部门能够更积极主动审视和研判相关议题，给出一个更为合理、更受欢迎的处置之策，也希望更多的执法部门，能够多多善待那些怀有一腔热血的企业。疫情之下，它们真的不容易！