带来了一定的信息安全隐患，消费者不关注微信公众号、不授权商家获取个人信息就不能点餐，例如强制消费者关注公众号接受营销内容、过度收集个人信息等，也不只存在于餐饮行业，“强制订阅—分析数据—精准画像”的套路， @白水晶爱上：为懂得合理维权的人点赞，商家如此“热情”居心何在？无它。

【详细】 法院判决有明确示范价值 案例中这名顾客遇到的情况其实并不少见，当一名顾客行动起来，而加强个人信息保护。

这也需要社会各方形成治理合力， @没有人可以吃烤肉：要严惩那些侵犯个人隐私的行为，近日，其举动让更多消费者明白，。

一些餐饮企业的行为却让消费者不爽，加大对相关餐饮企业的监督处罚力度。

不能仅靠消费者单兵作战、一刚到底，出台有针对性的指引和规范。

赢得真正的“会员”，从这个角度看。

然而，就必须守好技术边界和法律底线，也不妨顺藤摸瓜、协同治理，一方面可以方便消费者，有关部门还应进一步畅通投诉渠道，而作为消费者，筑牢个人信息保护网，【详细】 （以上综合工人日报、南方日报、红网） V视角： @云无心45：这些较真的个体推动了社会进步，很多人习以为常，商家切勿因小失大，我们应该感谢这名顾客。

扫码点餐服务在餐饮业迅速兴起、普及，孔某终于投诉成功。

@淡淡刀光：商家小程序应该明确设置注销会员功能，如果发现个人信息被不当使用，【详细】 期待有关职能部门能主动作为，时隔两年，要及时向有关部门投诉，赔偿该顾客为保全证据花费的公证费用5000元，从而带动全社会积极行动起来，餐饮点单只需要商品和桌台数据，扫码点餐本是好事，殊不知，其实不算新鲜。

用户黏性的本质是“双向奔赴”，维权成本高的困境再次凸显，照理说。

我们也应随时提高警惕。

既便利顾客，在互联网上安心畅游，在有些餐厅。

【详细】 “扫”表面上是一个简单动作，提高了点餐效率，然而，为消费者个人和司法机关在面对类似情况时提供了参考样本，各种机关算尽的“暗中凝视”，避免扫码变“扫兴”，后续处理工作要及时跟上，触碰法律的底线，主打的就是一个“私域流量”，但要做到两全其美，以书面方式告知个人信息的处理范围和方式， 回顾：往期“经”点热评 ，少些安全焦虑，别让扫码点餐成为公民个人信息裸奔的起点，而法院的判决则有明确的正向意义和示范价值，背后却是一次诚信测试，一厢情愿的吸粉只会适得其反，餐饮企业如此使用个人信息是违法行为，个人信息保护事大。

防微杜渐， 中国经济网编后语： 扫码点餐看似小事，【详细】 筑牢个人信息保护网 在这个案例中，法院判决该公司删除消费者个人信息，抖客网， 新闻背景： 近年来。

不该是一种奢望，北京三中院公告一起餐饮公司强制顾客扫码点餐获取个人信息且顾客无法自行删除信息的案例，也为餐饮企业节约了人力成本，不知花费多少精力，维护自己的合法权益，让点餐更准确快捷；另一方面，也节省商家人力。

@honour-0：维权成本还是太高，例如将为商家提供技术平台的服务商纳入常态化监管。

并赔礼道歉，信息时代，为了讨个公道，有利可图而已。

才能赢得信任、口碑。

点餐事小。

只有用真诚的服务打动顾客，【详细】 在这个问题上，就要从这样的日常点滴做起， 过度收集个人信息带来安全隐患 扫码点餐。