刚被巴菲特减持的苹果，又要在欧盟地区栽跟头了。

　　据《金融时报》援引消息人士报道，欧盟委员会预计将于3月初宣布对其处以约5亿欧元罚款，约合人民币38.8亿元，原因是苹果涉嫌禁止音乐App向iPhone用户提供更便宜的订阅方式，在流媒体音乐市场中违反欧盟相关法律。

　　一旦落地，这将成为苹果在欧盟领到的第一张反垄断罚单。虽然相比于苹果的营收，这个罚款数目只是洒洒水，但一位咨询公司分析师对中国新闻周刊表示，“这可能还只是一个开始。”

　　这并非苹果与欧盟的第一次交锋。

　　早在iPhone 15发布时，苹果妥协采用了USB-C充电接口。不久之前，苹果又宣布在欧盟地区打破iOS系统的封闭，措施包括允许第三方应用商店入驻、第三方支付方式、iPhone用户修改默认浏览器权限等。

　　但欧盟对其最新调整方案的满意程度如今尚未可知。

　　欧盟委员会内部市场委员蒂埃里·布雷顿(Thierry Breton)曾对路透社表示，待3月7日欧盟出台的《数字市场法案》(Digital Market Act，以下简称 “DMA”)正式生效后，他们将对企业提出的新解决方案进行评估，“如果不够好，我们将毫不犹豫地采取强有力的行动”。

　　而在欧盟国家之外的地区，苹果的反垄断风险也在积聚。在其大本营美国国内，苹果更是官司不断。

　　这似乎已经成为悬在苹果头顶上的达摩克利斯之剑。多位行业人士对中国新闻周刊表示，苹果不得不从封闭逐步走向开放已无法避免。

　　但苹果的根基会因此被动摇吗?

　　首张罚单或许只是开始

　　欧盟拟开出巨额罚单消息的背后，是瑞典音乐流媒体公司Spotify与苹果间一段漫长的争端。

　　时间拨回2015年7月，Spotify群发邮件，鼓励iOS用户绕过App Store，在其网站付费订阅。归根结底，30%的“苹果税”，即苹果对其App Store内第三方应用程序收入抽取的佣金，对难以盈利的Spotify而言负担过重;而为iOS系统设定比其他渠道更高的订阅费用，一是会损失竞争力，二是对iOS用户不公平。

　　Spotify想绕过“苹果税”这座大山，但这显然会动到苹果的蛋糕，并可能引发效仿。很快，苹果开始拒绝通过Spotify的应用更新，后者也长期难以登陆Apple Watch、HomePod等其他苹果终端产品。

　　几个月后，Spotify也展开了反击，先是联合其他几家公司向欧盟指责苹果滥用其在高端市场的“特权地位”，后又多次致信欧盟持续控诉。苹果方则多次公开指责Spotify尽是“误导性言辞”，并表示“没有App Store的生态系统，Spotify不可能获得今天的成功”。

　　二者间漫长的口水仗最终于2019年3月正式升级。彼时，Spotify向欧盟提起针对苹果的反垄断诉讼，指控其流媒体音乐市场中的不正当竞争行为。

　　欧盟反应了，反应还不小。“欧盟最近几年对大型科技公司的监管力度是持续加强的，特别是在数据隐私、反垄断以及数字税收等关键领域”，电子创新网CEO张国斌告诉中国新闻周刊。

　　2020年6月，欧盟委员会宣布将对苹果展开反垄断侦查。到2021年5月，就苹果在其应用程序商店设定限制性条款，欧盟正式对苹果发起首次反垄断诉讼。最重磅的还是欧盟反垄断侦查催生出的DMA，旨在构建公平和开放的数字经济市场环境。

　　公开资料显示，DMA将提供社交网络、搜索引擎等核心平台服务的大企业归为“看门人”，并对这些企业提出了一系列规范性要求，包括不得滥用市场支配地位打压或并购竞争对手、不应阻止消费者连接到平台之外的企业、不得未经用户允许强行推送广告或安装软件、不得将采集的用户数据移作他用等。违者将被处以最高达该企业全球年营业额10%的罚款。

　　此前苹果在欧盟地区的一系列开放动作，包括将“苹果税”比例从30%下调至17%等，也正是为了遵守DMA而准备。但据外媒报道，不少反对者仍然认为，苹果交出来的方案事实上并不能改变其垄断现状。

　　在前述分析师看来，消息中5亿欧元的罚款仅针对流媒体音乐市场，与Spotify经年的指控相关。而随着欧盟对苹果反垄断侦查的持续推进，根据即将于3月正式生效的DMA，苹果可能面临更多处罚。

　　反垄断，不断

　　苹果遭遇的反垄断困境，还不仅是在欧盟国家。

　　去年1月，苹果因强迫俄罗斯iOS应用开发者在应用中使用自己的支付工具，并禁止开发者在应用内告知用户可以在App Store之外进行支付或使用其他支付方式等，被俄罗斯联邦反垄断局开出了12亿卢布(约合人民币9400万元)的反垄断罚单。

　　印度也将矛头指向了这家美国科技巨头。此前据华尔街日报中文网报道，2021年12月31日，印度反垄断监督机构下令就苹果如何运营其App Store进行侦查，称初步认为该公司违反了印度的一些反垄断法律。

　　在美国，苹果更是不断卷入反垄断案件。

　　早在2011年，美国四名iPhone用户首次提起诉讼，指控苹果利用App Store的垄断地位迫使用户为App付更多的钱;苹果则一直声称App的购买者作为“间接”买家无权发起这类诉讼。最终在2019年，美国最高法院判决苹果败诉，用户依旧可以起诉苹果的App Store垄断行为。当时这一判决结果，直接让苹果市值一夜之间蒸发了3000多亿元人民币。

　　2012年，苹果便因涉嫌与五家出版商合谋提高电子书价格、违反反垄断法，遭美国司法部起诉。四年后，案件审理尘埃落定，苹果被判支付4.5亿美元罚款。

　　2020年，同Spotify一样试图绕过“苹果税”，后被App Store下架应用的美国游戏公司Epic同样对苹果提出了反垄断诉讼。虽然Epic因苹果在电子游戏交易市场中并没有垄断地位败诉，但苹果也被法院要求，必须开放对第三方支付的限制，因而被外界视作虽胜犹败。

　　而在不久的将来，还有更大的官司在等着苹果。

　　近年来，美国司法部一直在针对苹果进行反垄断侦查。据外媒报道，美国司法部关注的是苹果如何利用其对硬件和软件的控制，让消费者更难抛弃该公司的设备，也让竞争对手更难参与竞争，侦查内容涉及App Store、Apple Pay、AirTag、Apple Watch等各个方面的服务与硬件产品。

　　据《纽约时报》此前报道，该侦查已接近尾声，美国司法部可能在今年上半年提出反垄断诉讼，涉及苹果的业务及商业模式比其之前面临的挑战范围更广。这或许也意味着苹果将迎来更高的处罚金额与更严格的禁令。

　　在浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林看来，苹果在欧洲、美国等都面临起诉，说明苹果本身存在现实的垄断问题。

　　互联网分析师张书乐也指出，苹果自身的封闭系统带来了极大的“苹果税”红利，也在技术上对各种竞品(竞争或关联的硬件、应用)在营收和场景应用上形成一种事实上的壁垒。

　　可以看到，桩桩件件反垄断相关侦查与裁决，均指向苹果控制核心系统权限的封闭，及由此而来的苹果在自家生态中绝对的掌控权与“苹果税”。

　　在很多开发者和用户眼中，这是一个屠龙少年终成恶龙的故事。

　　2008年，乔布斯首次公布App Store这一产品时，赢得了开发者与用户的欢呼，彼时30%的抽成比例低于竞争对手，为开发者提供了赚钱的机会，也给用户带来了安全、简洁、高效的新体验。