爆炸性新闻第一次网曝的时候，总是缺少另外一方的声音；而采访过双方后，新闻又总会发生反转。媒体这种“未能让当事双方都说话就将结果公之于众”的做法，是新闻专业主义所不能被接受的。

　　一方面，让双方都说话，是为了完整地呈现新闻事实；在这个人人都有麦克风的时代，真实地回应受众“应知、欲知、未知”的新闻信息，是媒体安身立命之本。

　　“新闻真实”要求文字表述符合真实的情况。片面的采访、无证据的空谈，或是没有判断就凭空相信当事人的话，这都是新闻失实的表现。当新闻双方中的一方表达对另一方的不满时，面对明显带有情绪的信息，媒体更应该让事件双方都发出声音，而非一笔带过，称另一方当事人不发声是因为“未能取得联系”；若当事双方的关系明显带有敌意、各执一词，对事情无法进行准确的判断时，更应该深入采访矛盾的双方，找寻切入点，甚至要有理有据地进行“多方验证”。

　　另一方面，让双方都说话，是为了把握正确的舆论导向，在人们理解力存在偏差、认知不够准确时，能够带头对抗不理性的网络声音，进行理性的引导。

　　网络信息一旦引爆，很容易让大家带有情绪地看待一件事。若只让一方说话，人们更容易站在情绪方的角度思考问题，错误地将心比心，盲目的感情用事，甚至误以为自己了解全貌而胡乱发声。此时的媒体，尤其是传统媒体，抖客网，在动荡的网络环境中更应当充当压舱石，对当前社会的舆论起到把握方向、掌控大局的作用；找到核心关注点，将言语偏激的人拉回正常的路线，让不明所以的人知晓事件的全因。

　　让双方都说话，应该永远是新闻专业不能突破的硬性原则，这不仅是对自身职业性质的负责，更是对新闻当事人的负责、对广大人民群众的负责。

　　或许那些偏激到发展成“网暴”的网络舆论，不是由媒体引起的，但媒体不完整、不全面、不客观的报道，扮演了推波助澜的角色；而本该“正向”发挥作用的“权威”“公信”，在不全面的新闻传播中，给现有的环境雪上加霜。亦或许，媒体的采访不是有意而为之，但是若不能早点意识到“无心之失”的严重后果，这种“无心”就会伤了当事人和广大人民群众的心。