6月20日下午，成都市一名16岁的少年纵身跳河救狗，意外溺水失联，引发广泛关注。22日下午，少年的遗体被打捞上岸。事件引发争议之处在于，有市民称，当时少年听到有女子喊“救妹妹”，以为有人落水才下河“救人”的。也有目击者接受采访时称，女子喊的是救狗狗，狗狗落水了。

　　目前，一些网友将矛头指向疑似狗主人的两名女子，认为是她们“误导”少年才引发了悲剧。但是，到目前为止，当地警方和社区都没公布事件的基本事实。

　　首先，一个少年花季早逝，令人痛心。无论是论迹，还是论心，都应该认定其为见义勇为。

　　“见义勇为”是指不顾个人安危通过同违法犯罪行为做斗争或者进行抢险、救灾、救人等方式保护国家、集体的利益和他人的人身、财产安全的一种行为。不论少年在施救时是明知“救人”还是“救狗”——“救人”是保护他人人身安全，“救狗”是保护财产安全——都可以构成“见义勇为”。哪怕实施行为时可能存在误解，也应属于见义勇为。古人说“功疑惟重”，对于弘扬社会正义的英雄行为，当然应该适用较宽松的认定标准，这样才能起到惩恶扬善、引导社会正能量的作用。

　　但同时我们也必须正视另一个问题，这可能会“消解”少年行动的意义。这次事件中的关键事实是，下河者是一名未成年人。为了更好保护未成年人生命安全，《未成年人保护法》以及地方见义勇为褒扬条例，都不鼓励、不提倡未成年人做出下河救人、上山扑火等见义勇为的行为。甚至，之前还发生过这样的个案：六年级小学生因为救人，自己反而溺水，家长希望能够给孩子一个“见义勇为”的荣誉称号，但是有关部门予以拒绝。

　　站在事后安全教育的角度看，真的有必要提醒所有未成年人，保护好自己才是第一位的，面对求救务必冷静。孩子的父亲称，孩子今年不满17岁，身高一米九，他没有教过孩子游泳，孩子应该不会游泳。少年一米九，已经很高了，但终究还是未成年人，值得特殊保护，不应该鼓励这样的“下河救人”。

　　第三，希望狗主人能够出来说清真相，承担应有的责任。当时，狗主人是以什么理由让少年下河的，救人还是救狗？是不是明知对方还是未成年人？讲出真相是为告慰死者，也是让自己心安。此外，根据《民法典》第一百八十三条规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。也就是说，如果能确定少年是为挽救当事人的狗而不幸遇难的话，狗主人作为受益人应该给予补偿，这是必须的。

　　不能让英雄“流血又流泪”，不让英雄死得不明不白。这起引发了舆论关注的事件，希望职能部门能尽快公布真相，抖客网，不要让流言和口语淹没事实本身。同时要看到，少年的确是为挽救生命而去世的，相应的正向褒扬（不论是否以见义勇为的名义做出）是必要的。真相、赔偿、褒扬，一个都不能少。

欢迎关注荔枝锐评（lizhirp）微信公众号：